Interview: Patrik Schumacher, published in: MAD Dinner, by MAD.exe office, Beijing,
published by Actar Barcelona, New York, 2007
Mandarin Version
MAD：上个世纪的现代主义建筑师们-- 比如密斯· 凡德罗与
弗兰克· 劳埃德· 赖特-- 在人造结构与自然之间创造了大胆
创新的关系, 但他们只能利用他们那个时代的技术。电脑在
当时尚未诞生。你觉得数字工具的发展对于建筑与自然的关
系产生了什么影响?
PS：参照自然的修辞形式语言由来已久。不只是现代主义者;
文艺复兴和古典主义时期的建筑也对此有所反映, 这些时期
的建筑也是构筑在宇宙学以及对自然的理解之上的。
就数字世界而言, 自然形态学方兴未艾, 这很有意思, 而且可
以令建筑领域的构造及组织更加丰富。这不单是指外部形态,
还有组织模式。对我们来说,( 这些形态学问题) 有着导航和
指向上的意义, 能够为复杂的环境带来秩序。
在此之上, 仍然是实际建造的问题: 扩展材料体系以及挖掘其
内在材质潜能。当然, 这又回到了现代主义的那些修辞形式,
但我觉得我们现在应该能够做得比以前好得多。谈论现代主
义时会涉及到「构架」的概念, 以及「悬挂结构」的概念, 这
些都很有意思。
在此基础上, 我们正在进行为材料寻找形式的课题。我们刚
刚为( 伦敦) 海德公园研发了一种蘑菇状的伞形结构, 在那儿
我们利用找形工具使材料可以根据钢框架做拉伸、剪裁。这
些领域都非常有趣, 我们的工作涉及几何学, 还有材料极限。
最近我们刚开始研究如何运用电脑模型解决材料限制的问题,
以及如何运用地标曲率的逻辑解决制造工艺限制的问题, 等
等。我觉得这个新的领域更有意思, 因为你是在利用材料的
内在形态特点, 而非通过切割或浇铸等方法为材料塑形-- 那
样做的结果就是建造出来的形态往往不是材料内在具备的。
这些技术充分利用了我们现在拥有的自由。但我感兴趣的不
只是自由, 还有限制。我觉得这样的论述是和现代主义一脉
相承的。在伦敦 AA 建筑学院的「设计研究实验室」里, 我们
往前再进一步, 完全从材料系统着手, 这甚至是先于设计过程
开始之前, 我们对各种材料进行各种实验: 流态、液态、磁力
⋯⋯( 我们会进行) 各种物理实验, 试图找出材料的逻辑与形
态特征, 然后下一步就是把它们转译成数字形式。显然, 这些
工作受到各种新工具的影响, 比如 Maya, 以及别的一些工具。
我的说法是这些工具内嵌了「类自然法则」。你可以用它们创
建不断在各种状态之间切换的动态环境, 像是电脑中各种力
量( 比如说方程式等等) 的角力。
所有这些动画和模拟工具都是在模拟自然界的体系与现象。
我觉得, 在美学层面上, 我们面对的不是随机而无序的系统( 那
样很快就会令人厌倦并且丧失功能), 而是一种复杂的秩序与
统一感, 是这些系统之间的法则和关系。虽然这些数字工具
提供了类自然的功能, 但它们的设计都很完善, 可以直接用来
为实际的设计问题建造模型。
MAD：这种从实体到虚拟的转变带来何种更大程度的明晰
感?
PS：由此产生的形态学将具备内在的法则和统一性。之前也
有人做过一些尝试来寻找此类的统一性和法则, 他们或多或
少要靠天分来创造, 而建筑师则试图通过直觉化的模仿去达
到这种动态平衡, 就象自然界的那种; 再有就是把自己局限于
纯理论上的几何与对称去研究其实是非常基本的秩序。新的
工具使我们可以寻求更复杂的秩序并避免陷入丑陋的混乱无
序。当然, 建筑领域之外也有大量功能不同的工具, 可以为我
们所用。比如 RealFlow 就是一例。从某种意义上, 它们那完
备的「感受力」回应了对自然系统的洞察力。
__最近设计研究实验室和我们事务所都在研究脚本逻辑-- 反复
的、递归的脚本。从某种意义上说, 它们也构建了类自然, 也
反映了自然界的运作规律。这和之前说的那些动画工具是类
似的, 但或许在初始阶段更易于控制, 也更简单。力场、牛顿
场、粒子带等等这些脚本逻辑的基础是组件及其反复和调变,
这种反复和调变都遵循特定的渐变法则。当然, 我们有和其
他走得更深入的研究人员沟通, 但现在我们事务所想自己建
一个脚本小组。我们已经找了不少研究Autodesk 的人, 以及
别的软件公司, 来加速这一过程。
MAD：你的教师身份对这一过程有什么影响?
PS：在事务所里, 我们会更为直接地将上一项研究( 事务所或
我教学过程中的研究) 的成果运用到下一个项目当中去。从
系统性调查的角度来看, 可以说( 研究过程) 是在学术环境中
完成的, 然后再运用到事务所的实践中。
扎哈多年来关心的一个重要题目就是人造风景这一概念, 也
就是说利用风景这一类比为建筑注入新的机会与选择, 从对
物件的细致规划以及对具有硬性边界的区域进行分割, 转为
渐变式的、平滑的过渡, 等等。这一变化出现的原因还没有
被系统地研究过, 但它对于我们事务所的工作已经产生了重
要影响。
一九九零年代中期我主持过德国汉堡的一个工作室, 当时对
风景的形成进行了系统研究: 海洋、某几种类型的山脉和地
理构成、冰河, 等等。这些属于我们当时研究自然风景时涉
及的具体题目, 我们通过了解科学家用来调查、追踪、视觉
化地理构成的工具来研究这些具体题目。举例来说, 我们通
过地层、断层等概念研究了它们如何形成, 然后尝试利用那
种系统性研究的成果激发一些灵感和原则, 同时也是在挪用
科学家的研究成果。
另外, 我们在耶鲁大学主持过另外一个工作室, 研究的是有机
生命-- 从相当广义的范围。这个研究涵盖微观和宏观, 我们
也会鼓励学生通过观察细胞结构以及身体的亚系统来挑战「整
体」的观念。对我们来说, 动物王国中的任何现象都可以是
研究的对象。我们对于系统和环境间的关系尤其感兴趣, 比
如像有机体的嵌入等等。举例来说, 我们研究了集合有机体,
集合有机体可以分为多个自给自足的个体部分, 但如果再仔
细观察, 那些可以进一步细分的个体, 或者是表面上似乎具备
完整性的实体, 又能聚合成我们称之为「集合有机体」的东西。
总体而言, 我们研究的对像包括原理、系统以及形变现象。
但要再次强调的是, 我们重视深度。这不像那种设计竞赛, 你
找来一个图像然后就灵感涌动了。我们想要走深一点, 花上
几个星期调研, 才能发现并发展更为丰富的类比和转化可能
性, 并运用到建筑学领域。
MAD：你能想像出从这些研究中得到的知识在将来会有哪些
用处?
PS：当然, 我们目前的工作还是侧重于视觉类比方面。建筑
界也有一些显而易见的努力, 试图超越纯粹的视觉和形态学
介入, 从而让更多地可操作性原则涉入其中。我认为从环境
工程的角度说这里有某种重叠, 比如, 我们目前正在观察组件
的差异性, 就是说组件在表层分布的方式, 以及它们如何根据
脚本形成差异, 依照表面曲率和方向进行调整。你可以根据
环境来调整方向, 比如以阳光为依据等等。所以我们也会留
意阴影元素, 比如外立面和阳台之类的, 研究如何设计才能令
它们适应表面方向以及天气条件。
这里就直接涉及适应系统与反馈系统, 它们也能提供我们乐
意见到的那种形态学范式。假设你看到了一系列持续差异化
的元素-- 在这里说的是阴影元素-- 然后你要把它们用在球体
__表面, 而非四方盒子那样的表面上。那么当表面处于阳光照
射下时, 这些阴影元素会跟着表面的变化增长或改变角度。( 比
如说你从南边移动到西边。) 这种效果相当漂亮, 同时也非常
有效。你可以用脚本精确地设定法则, 规定这个系统如何根
据特定的因素作出反应。这是把建筑系统嵌入到自然环境中
的一个比较直接的例子, 两者的关系是互相适应, 其实一切自
然系统之间也都是相互适应的关系。
MAD：之前你提到通过研究生物学, 甚至是微观生物学来衍
生新的形态和系统。能不能谈谈这一类工作为你们带来了什
么?
PS：我们在维也纳做过一次工作室,当时是受到弗瑞·奥托(Frei
Otto) 研究自然系统及其在建造结构领域中的应用的启发。他
的研究在整个1950、60 和70 年代都是绝对重要和先进的。
我们想用类似的方法研究生物系统, 尤其是当中的某些概念,
比如同源和同功。同样, 我们不是只看现象, 比如一个蚁群本
身。我们还会去阅读用来探索和模拟那些现象的科学工具的
相关文献。你可以只看微观摄影, 但你也可以同时研究一下
电脑模拟技术, 这是个很宽阔的天地。建筑师不是唯一这么
做的人, 几乎所有在设计领域工作的人都会观察自然界, 把自
然系统作为模型和类比来研究。然后你还可以再进一层, 探
索对自然之变异再现。
MAD：你如何从微观的研究跨入宏观的应用, 比如都市学、
城市规划等等?
PS：我们在事务所、设计研究实验室以及其他一些教学场合
所作的主要贡献是所谓的「参量都市学」。它背后的理念是说
当我们面对包含几百座建筑的大型场地时, 应该如何编写「基
因形」的脚本, 或者如何构想基因形, 使之作为基本的建筑单
位来填充具备不同条件的场地。
可以从基本几何学开始: 在基地的中央你具有相对于基地边
缘而言更多的关联性。我们试图用基因形态学和显形学来建
立一种具有内在适应能力或自我差异性的基因形, 并建立一
片包含持续差异建筑的场地, 他们的差别性不仅在高度和深
度方面, 同时还在于它们和自身子系统的互相关系, 比如将体
量切割成楼层, 空洞如何出现在体量中, 以及导航空间如何在
体量中被驱动等等。所以这是一个城市级别的体量模型。
上述思路的一个原型就是新加坡的纬壹科技城的综合规划图。
更大规模的实践则是我们目前正在为伊斯坦布尔做的一个大
的城市规划项目。我们有两种基因形: 塔形和周边区块形。
两者之间形成差异并进行互动, 营造出各种各样的有趣状况,
如周边区块在角落处升起形成角塔, 区块的开放式设计使交
织错落的连续庭院成为可能, 等等。关键问题是这一系统如
何适应城市几何形态, 因为我们这里谈的不是直角区块, 而是
让区块跟随城市肌理中现有地形的流线。目前我们在试图将
这些系统脚本化。
MAD：那么在这个例子里, 脚本令你能够在通过俯瞰视角工
作时获得更多控制?
PS：我们用脚本处理整块的城市肌理, 这种情况下是没有办
法考虑个体建筑的问题的。我们想要创建一个变数系统, 用
它形成一个漂亮的差异场。这个场会自行适应其边界状况,
能够嵌入奇点。但最终, 你能够更好地进行导航, 因为整个
场的内部弥漫着所谓「变异法则」的渐变元素。所以你可以
跟着这些变异向量在场内巡弋, 因为场的基础是关于变异的
两到三条法则或逻辑, 这些你甚至都可以相当直觉化地追踪、
理解这些。同时, 它也有着自然之美。
就实验的例子而言, 我们就泰晤士河口大都市区的发展进行
的研究曾在泰特现代艺术馆展览。那是伦敦东部一个很大规
模的扩张计划。我们通过形变基因的动画展示了这些肌理是
如何形成的, 它们如何在它们所在的区域里定形并产生差异
性, 以及其中的两到三种之间的互动。所以说「变数都市学」
对我们而言是一个很重要的题目。它讲求的是用自然的类比
创造类自然状况, 而这种类自然最终会变成超自然的城市肌
理。一方面, 这和一九七零年代的新市镇形成对比, 那些市镇
的设计原则都是反复以及序列秩序; 另一方面它还和八零和
九零年代大都市的增长形成对比, 那时的状况是「随你怎么
搞」, 在视觉上就形成了无法消化的混乱。我们正在发展新的
范式, 希望能够避免单一性与混乱, 并提供内在统一与逻辑,
还有某种类自然的法则。
MAD：你觉得这些关于自然形态和空间的指涉会令人们更容
易接受非常态的城市规划思想吗?
PS：这倒不一定是说人们能够一眼看出这些建筑和什么东西
的相似性, 尤其不一定会和人们熟悉的风景相似。我们这里
谈的是群集有机体, 通过对建筑物进行相互导向令它们形成
群集。但作为建筑物的用户或是造访者, 你未必会想到这些。
当然你想到了这些也没有坏处。我们并不强制要求你联想到
自然, 否则就会成为单纯的再现了。
在自然界还有很多很多我们不了解的形态与系统。所以我们
并不是要令建筑物看上去显得熟悉, 而是要在建筑中贯彻自
然界的法则。一个建筑物如果遵循类自然的法则, 即便它看
上去很新颖、很出人意料, 你还是可以直觉地穿越其中。这
倒不一定是说像那种陈腐的比喻一样, 什么像条蜿蜒而下的
河流之类的, 令你在里面变得更舒适。我们要的不是这个。
MAD：设计一套用户能够直觉解读的导航或导向系统大概是
每个规划师的梦想。你们的变数系统是否达成了这点? 你们
作了哪些努力?
PS：我所谓的直觉导航是这个意思: 人类天生具备辨认形态
样式的能力, 天生对形态样式好奇。如果是复杂的样式, 我们
就会更加好奇, 并想搞清楚其原理和内在法则。而这种好奇
应该是能带来好结果的。内在法则的确存在, 你也应该能够
跟随这些法则, 比如通过密度结构寻找中心功能。你应该有
能力搞懂、并遵循这些逻辑-- 这不一定是通过分析达成。我
想你只要在自然界巡游过一遍就应该具备同样的能力。我们
正是依靠这点: 不是胡乱聚合, 而是对样式进行识别并对系统
作出反应的能力。如果地面上有个垃圾堆, 你会绕过, 再也不
看它第二眼, 但如果垃圾堆有某种几何样式, 你大概就会停下
来研究研究。